22.12.2016, 11:59
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22.12.2016, 12:00 von Neo-Silver.)
Auch wenn ich dem zustimmen kann, das es eher die Runen sind, als die Monster welche den Erfolg ausmachen, so empfinde ich es als grundlegend falsch die Nat 5 so abzuwerten, wie es einige Mitglieder hier in ihren Postings tun.
Zuerst einmal haben Nat 5* meist höhere Basestats und benötigen daher auch eine etwas niedrigere Runenqualität, als ein vergleichbares 3* oder 4* Monster.
Danach möchte ich noch herausstellen, das die Skillsets vieler Nat 5* so einzigartig vereint auf ein Monster sind, das es unmöglich ein 3* oder 4* Pendant gibt.
Ein einmaliges Paket würde dahingehend auch kein Problem darstellen aber ein regelmäßiges Paket würde die Diskrepanz zwischen F2P und P2P um ein wesentlich größeres Maß erhöhen.
Im schlechtesten Fall reduziert das die F2P Spierlzahlen, welches sich dann weiter kumulieren wird.
Wenn man allerdings die Entwicklung der Legendären Pakete anschaut, zeigt sich, das Com2Us solch eine Einahmequelle nicht nur einmal im Jahr anwenden wird.
Zuerst einmal haben Nat 5* meist höhere Basestats und benötigen daher auch eine etwas niedrigere Runenqualität, als ein vergleichbares 3* oder 4* Monster.
Danach möchte ich noch herausstellen, das die Skillsets vieler Nat 5* so einzigartig vereint auf ein Monster sind, das es unmöglich ein 3* oder 4* Pendant gibt.
Ein einmaliges Paket würde dahingehend auch kein Problem darstellen aber ein regelmäßiges Paket würde die Diskrepanz zwischen F2P und P2P um ein wesentlich größeres Maß erhöhen.
Im schlechtesten Fall reduziert das die F2P Spierlzahlen, welches sich dann weiter kumulieren wird.
Wenn man allerdings die Entwicklung der Legendären Pakete anschaut, zeigt sich, das Com2Us solch eine Einahmequelle nicht nur einmal im Jahr anwenden wird.