Wir können mit 16 anmelden, und das auch nicht immer. Letztes Mal musste ich mit 15 anmelden obwohl einer davon abgemeldet war und nicht hätte kämpfen können. Und einige davon sind Nachwuchsspieler, die auch icht viel Land sehen. Und somit ist man grundsätzlich nur noch in der Unterzahl und das schürt Unmut. Wie gesagt ein Unterschied von 2-3 Spielern, meinetwegen auch 5 wäre kompensierbar, aber niemals 10. Wir haben in der Vergangenheit 6 unserer besten Spieler an die Dragons abgegeben. Diese Lücken sind bis heute nicht wieder gefüllt...
(15.12.2017, 10:29)Michi schrieb: [ -> ]Meine persönliche Meinung ist auch, das 15 vs 25 nicht fair ist (bei ähnlichem Gildenniveau).
Ähnliches Gildenniveau ist ein Widerspruch in sich, weil diese langfristig (!) überhaupt gar nicht mehr aufeinandertreffen werden. Würde com2us sagen "Siege ist nur für 20-25 Personen möglich, weil das System genau darauf abgestimmt ist", dann würden auch alle aufschreien. Es gibt doch jetzt auch Leute, die sagen "wir sind nur 10 Leute, woher sollen wir noch 5 Leute nehmen?".
Worum gehts denn jetzt hier eigentlich im Kern? Wenn ich das richtig verstehe, ums Verlieren wegen des Nachteils gegenüber größeren Gilden? Wie wäre es, wenn jemand hier mal seine Chronik der Ergebnisse postet? Vorher kaufe ich es niemanden ab, "immer überrannt zu werden wegen kontinuirlich unfairen Matchmaking". Und sollte ein Gilde ausgeglichen im Wechsel gewinnen, verlieren und 2. werden, dann weiß ich jetzt nicht, wo eigentlich das Problem ist?
Klingt für mich in dieser ganzen Diskussionen nach diesen typischen Arena-Aussagen "Yeah, meine Def ist so stark, nur 5 Angriffe am Sonntag bekommen, davon 3 gewonnen - aber ich schaffe es einfach nicht in C1" Hä?!
Wir haben uns anfangs auch aufgeregt, weil wir nur 17-19 aktive BK-Teilnehmer haben und dadurch stark benachteiligt sind. Aber hier mal unsere Chronik:
2.
1.
2.
2.
1.
3.
2.
Ich komme auf einen durchschnittlichen Rang von 1,86 und der sollte sich langfristig auf 2 einpendeln. Fazit: das Jammern war unbegründet und man sieht, wie es sich von selbst reguliert, obwohl wir gerade mal in der 4. Woche sind. Es ist eben wie in RTA, dort wird man langfristig auch jeden 2. Kampf verlieren an dem Punkt, wo es sich einpendelt. Das ist generell demotivierend, aber eigentlich ist es doch absolut fair und logisch? Und im BK bekommt man zumindest immer was, in RTA bekommt man dann quasi durchschnittlich nur 2,5 Shop-Punkte pro Kampf, was echt ein Witz ist (120 Kämpfe für die 300-Punkte-Aura).
Es hätte auch für diese geforderte "Fairness" die regel kommen können, 20 Leute pro gilde, basta.
Eine Gilde mit 19 Membern kann nich teilnehmen, eine gilde mit 21 membern muss einen ausschließen.
Aber hey, hauptsache pseudo-fair.
Würde man die grenze auf 20-25 legen fangen mittlere gilden an fake accounts zu erstellen um die mindetsanzahl zu erfüllen, und letztendlich egnauso spielen wie jez.
Ich finde es auch gut - hatte ich ja auch schon einmal so gepostet - das kein Unterschied gemacht wird zwischen 15 Spieler und 25 Spieler Gilde. Die gilde die - bei gleicher Spieler Stärke - mehr aktive Spieler im BK hat, kann eben eher gewinnen.
Für mcih ist es eben ein Mehrgewinn, das die "optimierten" Gilden aus dem GK, nun nicht einfach 1:1 ihren Erfolg auf BK übertragen können. Nicht weil ich es Ihnen nicht gönne, sonnrn weil nun andere Schwerpunkte zu setzen ist.: mehr (aktive) Spieler in der Gilde, mehr gut gerunte Monster, strategisches Geschick bei der Zielauswahl, ...
Ich habe das weder leichtfertig noch abschätzig gemeint und geschrieben.
Es ist nun aber mal so, das man es schlecht C2U zuschreiben kann, wenn wir alle Schwierigkeiten haben unsere Gilden voll zu besetzen. Und da ihr mich auch schon eine Weile kennt, wisst ihr auch, dass ich auch eher für Qualität, denn für Quantität bin. Ich bin auch nicht dafür jeden und alles in der Gilde aufzunehmen um auf 25 Mitglieder zu kommen. Ich schiebe aber C2U nicht die Schuld dafür zu und erwarte daher auch nicht, dass sie darauf Rücksicht nehmen. Sie haben ein System entwickelt und wir werden uns nach und nach in unserer Spielstärke dort einreihen. Und wenn wir angesichts geringerer Spielerzahlen weiter unten stehen, dann ist es so. Mich stört das nicht wirklich.
@Neo: Natürlich darfst Du Kritik üben.
Und ich darf eine andere Meinung dazu haben. Insbesondere wo wir beide wissen, dass auch das klassische Gildenkampsystem nicht fair und ausgewogen ist. Wenn man die ganze Woche in den Top10 kämpft, alle Angriffe erfolgreich abschließt, am Samstagmorgen auf Platz 1 steht und dann am Samstagabend fünf Defs reinbekommt und auf Rang 134 abschließt, dann rege ich mich über die unterschiedlichen Gildenstärken nicht mehr auf. Denn so ist es uns letzte Woche ergangen und hat bei mir nur ungläubiges Kopfschütteln erzeugt. Aber so ist das Spiel nun einmal konzipiert und wir spielen es alle freiwillig. Die geilen Gildenkämpfe mit schweren Gegnern haben trotzdem Spaß gemacht und wir blicken als Gilde mit Stolz auf die letzte Woche zurück.
Ihr habt alle Recht, nur die einen definieren das Niveau rein über die Spielerqualität die anderen eben auch teilweise über die Quantität. Com2Us hat sich eben entschieden das viele Spieler in einer Gilde belohnt werden sollen. Das darf ja jeder empfinden wie er möchte
Zudem sollte man bedenken, dass man beim Siege locker g1 mithalten kann, auch mit weniger leute. Und g2/3 zu werden hat keinen effektiven mehrgewinn ausser eben prestige.
Da es für höhere ränge nicht mehr belohnungen gibt, kann sich keiner aufregen, dass die vollen elitegilden oben mehr abstauben können.
(19.12.2017, 11:37)Chugn schrieb: [ -> ]Zudem sollte man bedenken, dass man beim Siege locker g1 mithalten kann, auch mit weniger leute. Und g2/3 zu werden hat keinen effektiven mehrgewinn ausser eben prestige.
Da es für höhere ränge nicht mehr belohnungen gibt, kann sich keiner aufregen, dass die vollen elitegilden oben mehr abstauben können.
Das mag bei EU so sein, aber in Asia ist dem nicht so. G1 ist da schon recht competitive. Wir mussten für jede Siege ausser den ersten zwei schon ordentlich ranklotzen. Sind auch wieder aus G1 in C3 gefallen zwischenzeitlich (wenn da auch nur 1 Siege verloren).
Es liegt ja in der Natur der Sache das man irgendwann verlieren muss, sonst würde man ja beständig im Rang steigen. Die Frage ist, ob man damit dann aus G1 wieder rausfällt.
Bei den Belohnungen bekommt man als G1 S-Kisten, bei G2 SS Kisten und G3 SSS-Kisten. (also wenn man nicht 1. wird) Doch noch ein kleiner Unterschied.
Ich finde es auch nicht verwerflich zu verlieren. Haben bis jetzt zweimal mal den dritten Platz gemacht, einmal den zweiten und den Rest gewonnen.
Zu verlieren, weil die Gegner besser sind ist auch keine Schande. Besser hat mMn aber nichts mit Überzahl zutun. Der FC Bayern würde mit 5 Spielern wahrscheinlich auch gegen eine 11 Mann starke RB Leipzig Mannschaft verlieren. Bei einem 11 vs. 11 kann Bayern natürlich auch verlieren, die Chancen zu gewinnen ist mit 11 Spielern aber höher.
Aber ich will auf dem Thema jetzt nicht weiter rum reiten. Wenn jemand mit 15 Spielern gegen 25 verliert und das absolut fair findet ist das in Ordnung.
Haha, wie bitte soll sich das jemals einpendeln?
Gilde mit 15 Spieler haben insgesamt 150 Angriffe und 150 mal Deff, eine Gilde mit 25 Spieler hat 250 Angriffe und doppelt soviele Deff. Hier wird immer nur über Angriffe geredet, aber doppelte Deff aufzustellen ist auch nicht ohne.
Also fair ist anders, da muss was passieren.
Es nützt uns als Gilde nix, jeden jetzt aufzunehmen, wer bitte schön sucht ne Gilde ohne entsprechende "Begleiter"
Also da muss was passieren, ne 15 Mann starke Gilde gegen ne 25 Mann starke Gilde antreten zulassen ist einfach unfair, da kann man noch es sich so schön reden, Gilde optimieren usw.
LG